0、引言
生物質資源由于空間分布分散、能量密度小等特性，其收集、運輸、裝卸和儲存成為制約生物質能產業大規模發展的重要因素。在運輸前對秸稈進行致密化處理，可以克服其容積密度小、儲運不方便的缺點；建立中間收儲站點可以解決其空間分布分散、收集困難的問題，保證秸稈供應的穩定性。但是，秸
下一頁
下一頁
下一頁
的成本最低，隨著距離的增加，其優勢逐漸喪失，如圖6所示。距離大于28 km時，模式A成本高于模式C．但直到距離為69 km時，模式A和D成本才相等，可見對黃色秸稈．，模式A很具吸引力。其他4種模式之間的優劣關系并未隨距離變更，模式D與模式B和C的成本差縮小，但并不顯著，模式C的成本比模式B稍高。
農作物秸稈其實也是一種很好的資源，如果可以其中回收經
秸稈粉碎機粉碎然后再經過
秸稈壓塊機、
秸稈顆粒機、飼料顆粒機壓制成生物質燃料飼料供燃燒和牲畜食用不是也是一個兩全其美的方法么，而且，如果拿到外面銷售老百姓也可以增加收入。
收儲站的收集成本隨著規模增加而增加，但預處理成本隨著規模的增加而減小，不考慮后續環節，則二者之和存在一個最佳值，如圖7所示。隨著規模的增加，顆粒成型的成本迅速下降，但下降的速度逐漸減小，這表明制粒成本在起主導作用，收集成本影響較小；破碎和打包處理的成本變化趨勢基本相同，和顆粒成型相比而畜變化幅度較小；打包成本在規模1.1萬t時達到最小值，之后緩慢上升，破碎成本最小值出現在2.1萬t，之后緩慢上升。
4、結論
(1)成本從低到高依次為中心料場破碎收集模式、收儲站破碎收集模式、收儲站打包模式和成型顆粒模式。中心料場直接收集散料模式的成本則在到廠運輸距離不大時最低，但隨著距離的增加比其他模式更快地提高，文中條件下，分別在距離大于16、28和69 km時依次超過中心料場破碎收集模式、收儲站破碎收集模式、收儲站打包模式。
(2)和直接收集散料模式相比，收儲站打包模式在運輸距離大于69 km時才具優勢，運輸階段降}低的成本并不能很好地補償在打包和裝卸階段增加的成本，需要進一步改進。成型顆粒模式的成本偏高，國內的制粒技術還有很大的提升空間，降低制粒耗能和發展適合地方情況的利用模式是關鍵。除成型顆粒外的其他4種模式，都是購買成本最高，隨后是運輸和田間收集裝車。
(3)文中條件下，打包處理成本最小值對應的秸稈收集量為1.1萬t，小于破碎處理對應的2.1萬t。規模因子的使用有一定局限性，有必要把各預處理方式和儲存方式的規模效應聯系起來進行更細致深入的研究，以指導發展高效的秸稈供應模式。
三門峽富通新能源銷售生產
顆粒機、
秸稈壓塊機、飼料顆粒機等生物質燃料飼料成型機械設備。
