今天看了一則來自中國能源報的舊聞《木柴補貼政策讓歐盟兩難》，一個月前的新聞，說的是現在歐洲的生物質能的一些事情。我覺得對我國現在生物質能的發(fā)展具有一定的借鑒意義，因為生物質能這行在歐洲發(fā)展的的確比我們好。
報道的詳細內容可點擊上面的連接查看，我在這里做下簡略的概述：
木柴做為可再生能源的一種，在歐洲是被使用最多的，據統(tǒng)計歐洲可再生能源消費量一半是木柴，而在芬蘭甚至達到了80%。之所以會有這樣的情況，一方面是，其他的能源如太陽能風能，建設成本較低，而且可以在以前舊的火電項目中使用，無需再新建電廠與輸電線路。再者，生物質木炭資源相對太陽能來說更加穩(wěn)定不會受到天氣的影響。再有一點在我看來就是政府的補貼了，在補貼之后原本年利潤在1.9億英鎊的電廠，居然達到了5.5億英鎊。這就是問題所在。
還有一個就是，說生物質能低碳，與相應的森林種植配合之后，可以中和抵消其燃燒時所產生的碳。后面的兩條，引發(fā)了很多問題。
原材料價格升高，一路飛漲來形容木柴的價格毫不夸張，我覺得歐洲的生物質木屑顆粒跟中國的豬肉有的一拼。木材原料的上漲，影響的不只是生物質能源這一行業(yè)，像家具，建筑等多行業(yè)都受到波及。
木屑顆粒消耗量激增。2012年的木屑顆粒需求量在1300萬噸，到2020年將增加到3000萬噸。然而生產生物質顆粒燃料的設備如
木屑顆粒機，
秸稈顆粒機，秸稈壓塊機也是銷量倍增。這樣大規(guī)模的消耗，森林的的作用就跟不上了，所以碳中和的論點就成為了一個美好的愿望而已，燃燒木屑顆粒所造成的碳排放可能會高于煤。
因此，環(huán)保的低碳的生物質燃料不再低碳環(huán)保了，我們該何去何從，歐盟的做法是繼續(xù)補貼。
上面就是報道的大體內容。作為我國，我想在我們發(fā)展生物質新能源的時候，要提前考慮到這些問題，做好應對，我們晚幾年也許并不是件壞事。
